Seguidores

sábado, 26 de marzo de 2011

" Con la ceja al hombro y la subvencion por montera "

De nuevo aquellos que se hicieron mas o menos ricos a base de trabajo y esfuerzo durante la dictadura, y que ahora siguen enriqueciéndose gracias a las subvenciones, se han dignado asomar las narices en otra de sus esperpénticas  manifestaciones. No ha sido  exigiendo mejoras para este pueblo cada día mas empobrecido,( aunque olvidaba que según nuestro queridisimo "presi" la renta per capita aumenta por encima de países como Alemania y Francia).
Tampoco para pedir que nuestros soldados regresen a casa de las zonas de conflicto en los que se hallan metidos ni en la que se acaban de meter, me refiero a esa guerra civil en Libia y en la cual la ONU va a hacer de juez y jurado, me da risa cuando escucho las siglas de esta organización donde están alineados países con las dictaduras mas  férreas que sodomizan a la población, países miembros como Arabia Saudí, Bahrein, China, Emiratos Árabes, Irán, Marruecos,(que les pregunten a los habitantes del Sahara), Yemen, Viet Nam, etc,,,,,.¿Son estos los países que deben decidir sobre la intervención en una guerra civil ? ¿O tal vez siguen siendo los de siempre en otra foto no realizada de los "Ozores", y haciendo una interpretación cómica de salvadores mundiales?. Esta, "AHORA SI GUERRA", aunque se evite decir dicha palabra y se utilice la de conflicto bélico " y "NO MISION DE PAZ ARMADA", a lo visto no tiene que ver nada con el petróleo a pesar de que Libia es el séptimo país exportador de crudo.¡JA! ¡JA!
¿Cual es el plan para después de la intervención internacional?. ¿Acaso dividir el país y repartirlo como buenos hermanos formando una Corea islámica ? ¿Intervendremos también en Siria, Jordania y demás países sublevados, o no hace falta?
Los de la ceja y el gobierno niegan que se trate del mismo caso que en Irak, según ellos el Gadafi esta ejecutando matanzas con la población civil, claro, olvidan que el dictador iraquí masacró a millares de kurdos sin que nadie arquease una "ceja", y que cualquiera que se atreviese a discutir el régimen era ejecutado, o encarcelado en el mejor de los casos. También olvidan que en Afganistán se invadió un país para sustituir un gobierno por otro, este último mas asequible para occidente.La excusa, que el gobierno taliban oprimía al pueblo afgano, al mismo tiempo que escondía el arma de destrucción masiva llamada Ben Laden. Al igual que en Irak jamás se encontró dicha arma, con la salvedad de que en Irak si se habían utilizado armas quimicas en el exterminio de kurdos y chiitas, las fosas comunes halladas con decenas de miles de muertos así lo afirman, por lo tanto ¡SI! hubieron armas de destrucción masiva


          Entre los  kurdos asesinados se hallaron muchos cadáveres de mujeres y niños


A los artistas, algunos de ellos fosilizados y con signos de tener sus órganos vitales metidos en vasijas, no se les ve nunca demandando el cese de la violencia terrorista, ni en apoyo de las victimas de estos desalmados, no parece que ir con ellos, ó, tal vez por eso de llamarse "izquierda" abertzale les caigan menos mal.
No se les oye criticar las corruptelas que no sean del partido popular, a pesar de que el PSOE aventaja al partido de la oposición en causas de corrupción abiertas, y en miembros del partido declarados culpables.
Tampoco piden justicia para todas las niñas(os) asesinadas(os) por menores de edad que apenas si se les tiene una temporada de vacaciones en algún centro y luego se les vuelve a poner en la calle, por si acaso les apetece cargarse a alguna otra persona. Parece mentira lo poco que cuesta cambiar las leyes cuando se trata de recaudar a base de prohibiciones, y en cambio lo que cuesta cambiar una ley del menor que la mayoría del pueblo estamos demandando se endurezca.

En cambio si serian capaces de poner una querella contra un autobús del imserso si en una excursión a la costa se les ocurre cantar aquello de "Por el mar corren las liebres.......", sin pagar los consabidos derechos de autor. Me pregunto si la familia del diseñador de la Alambra debería cobrar derechos de autor por cada persona que admire esta y otras geniales grandezas de la arquitectura.
También me pregunto si los promotores de unas viviendas deben de cobrar derechos de autor cada vez que se realize una transacción con dichas viviendas.
¿Que mas da si el canon digital es legal o no?. El consumidor seguirá pagando igual.
Ahora los artistas de salas vacías han salido a la calle, tal vez por la llegada de la primavera con lo que va apeteciendo asomar las narices fuera de casa, o porque quién paga sus subvenciones se lo ha insinuado. El caso es que han salido para defender al "maltratado " juez Garzón, alabando todas las bondades de nuestro también gran artista de las televisiones. Los casos que ha llevado a cabo con éxito son el alegato que estos muestran al público, también su labor en la dichosa Memoria Histórica solo para los de un bando, siendo que estos casos no le correspondían y fue advertido por ello, (esta claro que eran muy televisivos) .Con lo cual se deduce que si obras bien diez veces a gusto de tus seguidores te puedes permitir el lujo de obrar mal cuando quieras.
Garzón, un juez que dejó reposar el caso GAL en el baúl de los recuerdos, y que hecho mano de el cuando Felipe no accedió a darle por el palo del gusto nombrandole vicepresidente como así esperaba.
Que ha dejado en el mismo baúl el caso faisán hasta que ha sido destituido, siendo ahora que al no estar por medio nuestro gran hombre de la jurisprudencia, el caso ha vuelto a abrirse destapando la villanía de algunas fuerzas públicas al ayudar a los miembros de ETA en su huida durante la dichosa ¿TREGUA?, ¿ O tal vez parada para avituallamiento?. Donde Rubalcaba sigue siendo denominador común y donde la fiscalía del estado desarrolla el papel de abogacia defensora del estado como es su costumbre cuando los casos salpican al gobierno. En este último caso, demandando que los policias juzgados no sean imputados por colaboración con banda armada sino por algo así como chismorreo indebido, con lo cual  el caso pasaría de ser juzgado por la audiencia nacional a hacerlo en algún juzgado donde pueda quedar en aguas de borrajas lo que no es mas que ¡ALTA TRAICIÓN!
Juez que utiliza medios ilegales en contra del partido de la oposición, ( sabiendo de su pasado socialista ¿que puedo decir? ),  colocando escuchas en las conversaciones con sus abogados, cuando este método solo esta permitido en casos de terrorismo.Y mira por donde, la parte de las grabaciones obtenidas donde se exculpa a Francisco Camps no a creído que fueran de interés para el caso. Además de por casualidad encontrarse con fiscales, ministros de justicia y policias dedicados a la operación Gurtel en cacerías y cenas mientras se instruía el caso, casualidades de la vida.


El mismo juez que nombró Otegui cuando fue detenido, diciendo aquello de: "¿Sabe esto Garzón?".
El que también cobraba sus viajes a EEUU por partida doble:

Garzón se embolsa el salario de juez que cobró ilegalmente mientras estaba en Nueva York

Baltasar Garzón no tendrá que devolver el sueldo íntegro de juez que se embolsó ilegalmente durante los 15 meses que permaneció en Estados Unidos entre 2005 y 2006 con un permiso de estudios, a pesar de que ocultó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que la Universidad de Nueva York le pagó un salario de más de 160.000 dólares -más otros 42.000 dólares para cubrir gastos de viaje y la escolarización de su hija en la Escuela Internacional de la ONU- y ni siquiera solicitó la imprescindible autorización de compatibilidad.

Tambien es el mismo juez que pudo haber favorecido a quien le a parecido bien, eso si por una módica cantidad de dinero

El magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena, que está investigando los cobros que recibió el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón durante unos coloquios organizados en 2005 y 2006 en Nueva York, ha citado para que declare en calidad de testigo el próximo 12 de mayo a Emilio Botín, quien entonces presidía el BSCH.

La Sala Penal abrió el 28 de enero una causa para aclarar la relación del juez Garzón con un patrocinio del Banco Santander, que entregó 302.000 dólares para financiar los citados coloquios que se celebraron en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York.
A los tres meses de reincorporarse a su juzgado en la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón archivó una querella presentada contra el presidente del Santander, Emilio Botín, y otros directivos de la entidad financiera. El juez está acusado en esta causa por los delitos de prevaricación y cohecho.


Osea que si a los artistuchos les parece bien se puede organizar una brigada del sombrero para cargarse a quién moleste al partido que les dá las subvenciones, total en esta España de pandereta y castañuelas con un buen partidito de futbol y unos calimochos (no hay para cubatas),asunto arreglado.










No hay comentarios:

Publicar un comentario